babqxtv146k70的部落格

【台灣醒報記者郭庚儒台北報導】成人紙尿褲品質亮紅燈！消基會抽查大台北14件品牌成人紙尿褲，結果發現品質項目均符合國家標準，但有5件中文標示不符合規定，其中Yahoo商城販賣的「全功能包清爽成人紙尿褲」商品名稱、製造商、主要成分等都未標示。業者回應，商品紙箱上都有標示，但零售皆未標示，將會全數回收改善。

在今年7月、8月期間，標檢局與消基會抽查大台北地區藥局、婦幼醫療用品店及購物網站，依國家標準的「pH值」、「遷移性螢光物質」、「游離甲醛含量」、「上表面材料抗張強度」、「表面乾爽性（回滲量）」及「尿液保留量（吸收量）」等項目，檢測市售14種品牌成人紙尿褲，品質均符合標準。

但其中有5件中文標示不符合規定，包括「全功能包清爽成人紙尿褲」未標示商品名稱、製造商名稱、電話、地址、原產地、主要成分、數量等；「孝親成人紙尿褲」產地未標示中文名稱；「專業乾爽型成人紙尿褲」、「BANITORE便力妥成人紙尿褲」未標示產地；「日本Elleair超身縮成人紙尿布」未標示製造日期。

另外，調查也發現，14件商品中，價格高低不一。單片最高價為「安加適頂級全棉抗菌成人紙尿褲」38.4元，最低價為「專業乾爽型成人紙尿褲」8.8元；回滲量檢測中「BANITORE便力妥成人紙尿褲」最好、「麗護多成人褲型紙尿褲」最差；吸收量檢測中「全功能包清爽成人紙尿褲」最好、「日本Elleair超身縮成人紙尿布」最差。

消基會董事長蘇錦霞表示，市面上的的外包裝資訊，無法做為判斷功能優劣的依據，而檢測中的回滲量、吸收量，可提供提供選擇購買參考。她提醒，民眾選購商品時，請勿購買來路不明或中文標示不清楚的商品，使用前應詳讀中文標示，並依方法使用，避免皮膚與腰貼接觸。

針對5件不符合規定的商品，標檢局簡任技正賴俊杰表示，已要求業者限期改正，屆期不改正者，將處新台幣2萬元以上、20萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。

圖說：消基會抽查大台北14件品牌成人紙尿褲發現，有5件中文標示不符合規定。（郭庚儒攝）

「居然寫我『認定上千教授貪汙、恐入獄』，案子還在偵辦中，我又不是承辦檢察官，我又沒看過辦案的卷宗，怎麼可能知道有沒有衛生棉，誰買了衛生棉，這太離譜了！」

六月十六日是星期六，周休二日的第一天，最高檢察署檢察總長黃世銘卻一早就進了辦公室，找來書記官長洪泰文，兩人商量一會兒後，決定在當天上午發出一份新聞稿，內容是針對《時報周刊》在周五報導「檢察總長認定上千教授貪汙、恐入獄」一文，提出澄清。

黃世銘新聞稿全文二○八個字：「一、本人鄭重否認曾接受該周刊訪問。二、本人確曾邀請台高檢及台北、台南等三地檢署檢察長、承辦檢察官討論有關本案接受國科會補助經費從事科學研究並兼辦採購業務之公立學校教授是否具有刑法授權公務員身分疑義，多數地檢署依據最高法院一○○年台上字第四五九號刑事判決之見解，主張肯定說，本人亦表支持。三、全案尚待台北等幾個地檢署依法偵查認定，目前尚未偵結。但該周刊卻報導本人『認定』上千教授貪汙、上千教授詐領研究費恐入獄等各節，均非事實。」

「我又不是承辦檢察官，這太離譜了！」

檢察總長黃世銘何以要如此大張旗鼓地發新聞稿否認？因為上周五，當他開完一整天會議後，傍晚回到辦公室，幕僚送上一份影印資料，也就是《時報周刊》當天報導內容，黃世銘看到自己被形容為「酷吏」，心裡已不是很舒服，沒想到晚上回到家裡，又看到周刊的封面標題印著「檢察總長認定上千教授貪汙、恐入獄」標題大字，這回黃世銘可真的受不了，周六一早就進辦公室發新聞稿澄清。

本刊去電訪問時，黃世銘表示，「我開會時還強調，那個地檢署的案情如果外洩，偵辦行動如果被媒體報導出來，我就要檢察長負責，我這樣要求他們，怎麼可以自己不遵守，居然寫我還『認定上千教授貪汙、恐入獄』，案子還在偵辦中，我又不是承辦檢察官，我又沒看過辦案的卷宗，怎麼可能知道有沒有衛生棉，誰買了衛生棉，這太離譜了！」

台大涉案四百人 校方已掌握名單

不過，檢方偵辦假發票Ａ補助款的涉案學者雖然沒有一千人，但僅台大一所大學被波及的學者就超過兩百人，以台大目前專任教授總人數不過二千多人，平均約十名台大學者就有一人捲入，再加上研究助理，光台大涉及假發票案的教職人數竟高達四百人，由於檢調單位不斷向台大等校調閱資料，台大校方已掌握被調查學者的完整名單。

據了解，目前檢方偵辦假發票Ａ補助款可分為兩大部分，台北地檢署指揮台北市調處是以元霖公司為偵辦核心，被偵辦的學校包括台大、政大、師大等校，約三分之二的涉案學者屬於理工、生化相關領域；彰化地檢署指揮調查局北機組以國揚儀器為偵辦核心，包括台大醫學院、公衛學院、彰化師範、台南成大等校捲入，主要是以實驗室耗材、器材發票報銷研究經費。

具「授權公務員」身分 面臨刑責較重

檢方偵辦大學教授涉嫌以假發票Ａ補助款，依據「最高法院一○○年台上字第四五九號刑事判決」，確實達成國立大學部分將視為具有刑法「授權公務員」身分的多數見解，因此這些涉案學者與其助理將面臨刑責較重的《貪汙治罪條例》論處。

「最高法院一○○年台上字第四五九號刑事判決」係前嘉義大學教授余哲仁在接受廠商綠益康公司委託研究案時，用學校研究經費中的三十四萬元購買研究用的二台酒精泵浦，再請廠商開假發票報帳，儀器最後又回到業者手上；余哲仁更一審時，貪汙部分曾獲判無罪，只被依偽造文書、商業會計法判刑，且可緩刑或易科罰金。後來檢察官不服上訴，台南高分院更三審依「連續利用職務上之機會詐取財物罪」判余三年六個月，余哲仁上訴最高法院。

余哲仁判決已定讞 與目前案情類同

余哲仁上訴裡由之一是，他未擔任嘉義大學行政職務，僅從事教學研究工作，並非從事公共事務，亦無法定職務權限，且研究計畫委託人綠益康公司是民間公司，購買經費並非嘉義大學公款，他也不是嘉義大學採購人員，因此他不具有《刑法》「授權公務員」的身分，不適用《貪汙治罪條例》論罪。

目前《刑法》對「公務員」身分認定有三種，「授權公務員」是其中之一，余哲仁的上訴理由若被最高法院接受，將大幅降低他的刑責。

但最高法院認為，公立學校及國營事業關於承辦或監辦採購之人員，因以公款從事採購行為，乃屬「授權公務員」，若有貪汙、舞弊情事，自仍適用《貪汙治罪條例》，余哲仁因此被認定具有「授權公務員」的身分，最高法院在去年一月駁回余哲仁上訴，全案三審定讞。

檢方辦案衡量輕重 沒有收押任何人

余哲仁案情與檢方目前偵辦國立大學教授涉嫌以假發票Ａ補助款的情形雷同，雖然當時余哲仁是接受民間廠商綠益康公司委託研究，而非向國科會申請補助款，但最高法院認為綠益康公司的經費被國立嘉義大學列入「校務基金」，「校務基金」屬於「公款」無誤，余哲仁就被當成「授權公務員」，最後被判刑三年六個月定讞，余哲仁案的結果恐怕要嚇壞這次捲入假發票案的數百名學者。

對於大學教授涉嫌以假發票Ａ國科會、中研院等單位補助款案的偵辦進度，黃世銘不願表示意見。

黃世銘僅強調，檢方偵辦此案至今沒有收押任何一人，這些學者也不會跑，很多人連交保都省掉，甚至很多人也沒限制出境，就是避免讓他們的名字出現在公布欄上，因為案件還在偵辦中，檢方辦案還是會視個案狀況衡量輕重，未來也不可能出現上千名教授因貪汙罪入獄的情況，「這是不可能的事」。